5 schimbări majore în viata noastra după Fukushima

Facebooktwittergoogle_plusredditlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditlinkedinmail

Intreaga lume este socata de ceea ce s-a intamplat in Japonia. Incepand cu marele cutremur, apoi tsunami si imediat dupa, continuand cu uzine nucleare situate in orasul Fukushima. Vestea este cu adevarat socanta, dar in acelasi timp a maximizat admiratia mea pentru poporul japonez si pentru societatea lor. Ei se confrunta cu una dintre cele mai grave catastrofe din lume, fara a-si pierde controlul, respectul de sine, devotamentul fata de tara lor si alte caracteristici importante ale societatii lor. Nu vreau nici macar sa-mi imaginez ce haos s-ar fi creat In cazul In care dezastrul ar fi avut loc Intr-o alta tara …

Chiar daca uzinele nucleare nu se afla inca sub control, ne putem  face o prima impresie clara asupra efectelor in vietile noastre, dupa tot ce s-a intamplat acolo. 

Consecintele pentru deceniile care vor urma …

"Problema" nucleara de la Fukushima va domina viata noastra pentru deceniile care vor urma. Consecintele se vor simti treptat, cand lumea va observa mai multe probleme determinate de aceasta situatie. Vor exista noi oportunitati, pentru a putea schimba abordarea noastra pentru multe probleme de mediu. Sa punctam astazi cinci schimbari majore: … 

1. Energia nucleara: "Nu, multumesc"

(In special in zonele cu risc mare de producerea a unui  cutremur)

In ultimii ani, a revenit discutia despre "energie curata".  Companiile (si tarile), au fost foarte active in construirea de uzine nucleare, incercand sa ne convinga ca energia nucleara este in siguranta. Fukushima ne-a demonstrat ca nu este asa. Este sigur ca mai multi oameni vor milita impotriva deschiderii de noi uzine nucleare sau impotriva celor existente. Situatia va fi si mai tensionata in zonele cu risc ridicat de producere a unui cutremur … 

2. "Energia verde" va deveni mult mai populara

(Fotovoltaice, energia eoliana, bio mass si alte tipuri de "energie verde").  Energia nucleara nu va fi optiunea preferata de multe tari, acestea vor cauta surse alternative de energie. 

Un exemplu simplu: Romania. Dupa ce s-a intamplat in Japonia, proiectul de la Cernavoda ar putea fi reconsiderat. Deci, cum vom inlocui energia care ar trebui sa se produca acolo? Cu energie eoliana, celule fotovoltaice, etc … 

3. Japonia va pierde teren ca economie (si cel mai probabil, o parte din populatia sa va migra). Japonia este supraaglomerata si cu multe constructii . Amenintarea nucleara va cauza probleme majore pentru o mare parte a tarii. Oamenii cu bani vor migra, pentru ca traiul alaturi de pericolul nuclear nu este o optiune pentru ei. Zona de la Cernobil din Ucraina este inca pustie dupa 25 de ani …

Turismul In Japonia va avea de suferit, sute de mii de straini care au lucrat acolo vor evita aceasta tara pe viitor. Consecintele vor fi enorme in toate segmentele economiei, astfel incat Japonia, a 3-a economie mondiala, va pierde teren. 

4. Orice fel de alimente, produse in Japonia (si in tarile din jur) vor fi mai scumpe. Cati   oameni vor continua consumul de produse alimentare japoneze? Putini oameni vor face asta asta pentru o perioada de timp. In acelasi timp, Japonia va avea nevoie de  importuri pentru o mare parte din productia locala. Oferta de produse va scadea si  cererea va fi mai mare … Sa ne uitam in lista de produse locale si putem sa ne facem o impresie despre preturile lor in viitorul apropiat … 

5. Este un motiv pentru o noua recesiune?  Exista deja multi analisti care se asteapta sa creasca pretul gazelor naturale, iar lumea va incerca sa evite producerea de energie nucleara si "energia verde" va fi inca in curs de dezvoltare. Japonia va nevoie de trilioane de dolari, pentru a se putea recupera. Inainte de perioada de recuperare, atunci cand lucrurile vor incepe sa fie reconstruite din nou, mai multe persoane vor considera ca motivul recesiunii noastre a fost gasit din nou. 

As putea sa va spun o multime de consecinte, dar va propun sa discutam mai intai cu privire la aceste cinci efecte. Incidentul din Japonia va marca secolul nostru pentru totdeauna si vom avea multe de discutat pe aceasta tema …

 Care este opinia Dumneavoastra despre acest lucru?

Protocolul de la Kyoto expira In 2012

 

 

Facebooktwittergoogle_plusredditlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditlinkedinmail

10 Comentarii

  1. Ilias Depresatu 21 Jul 2011
    Răspunde

    Ar trebui sa va uitati si la fuziunea nucleara , ce se intampla la ITER, Cadarache , Franta sau la Culham Oxford, Marea Britanie, sau la spherical tokamak in Statele Unite etc. si sa le adaugati la energia eoliana, resurse ecologice.In ceea ce priveste o noua recesiune, accidentul din Japonia va stimula consumul economiei acestei tari.Nici vorba de recesiune.

  2. Lol Lolovici 21 Jul 2011
    Răspunde

    In afara de punctul 5, care e un scenariu posibil, restul punctelor sunt feel-good comments fara nici o legatura cu realitatea. Energia nucleara este suficient de sigura in zilele noastre. Nu are rost sa te uiti la un reactor vechi si sa zici ca vai ce periculos e un intre domeniu energetic (ca si cum daca te uiti la un model de masina cu probleme te gandesti sa nu mai faci masini ca sunt periculoase).

    Centrala din Romania este construita pe alte principii, diferentele intre centralele cu apa usoara si cu apa grea sunt mari. Ar fi o prostie imensa sa se puna in discutie construirea restului de reactoare de acolo. In plus Romania nu este o zona seismica in sensul in care este Japonia.

    Momentan energia nucleara este cea mai eficienta energie pe care o putem produce si care poate deservi o populatie si economie in crestere. Energiile alternative nu sunt intr-un stadiu in care sa o poata inlocui nici in multi ani de acum incolo. Si oricum va mai evolua ca siguranta in viitor cum a evoluat si pana acum.

    Sa te plangi de energie nucleara in general pentru ca un reactor construit cu tehnologie veche de zeci de ani are probleme dupa un cutremul de 9 grade (au existat 6 astfel de cutremure in istoria cunoscuta) si un tsunami de 10 metri denota o lipsa de bun simt in sensul englez (common sense).

  3. Adi 21 Jul 2011
    Răspunde

    O sa fii surprins insa legat de punctul 4 se va intampla exact invers. Poate costurile de productie vor fi mai mari insa pretul de vanzare nu poate fii decat mai mic fiindca nu va mai exista cerere pentru ele (ori mai ieftine ori dispar de tot). Cele produse in alte parti vor fii mai scumpe, mai ales cand se vor vinde chiar acolo, in Japonia.

  4. Paul Ghitiu 21 Jul 2011
    Răspunde

    Altfel de cum au fost construite asteptarile generale – pentru generatiile actuale, mai ales prin productiile cinematografice americane – Apocalipsa nu este un moment în care totul se termina instantaneu, si nici nu trebuie sa fie ca urmare a unui atac cosmic, eruptiei vulcanilor, razboiului nuclear. Ea poate sa fie lunga, chinuitoare si, mai ales, economica.
    Vestile economice care vin dinspre Japonia sunt proaste; si nu cele care se refera la bursa sau la devalorizarea yenului, ci cele care vorbesc despre paralizia (cât de mare, înca nu stim, dar impresionanta) industriei japoneze, despre sute de miliarde de dolari de exporturi si importuri care nu se mai fac, despre probleme care privesc aprovizionarea populatiei. Tara Soarelui Rasare va fi data înapoi cu niste ani. Cu câti, nimeni nu poate înca sa estimeze, ochii fiind atintiti asupra problemelor nucleare, care ar putea înrautati totul de mii de ori.
     
    Toata omenirea va avea însa de suferit. Chiar si cei care se bucura de acest moment nesperat în care pot sa profite si sa se aseze în locurile lasate libere de catre niponi. Sunt convins ca japonezii fac tot ce pot pentru a controla reactiile în lant si din centralele nucleare si din economia si societatea lor. Dar ele exista si trec – au trecut – dincolo de limitele teritoriale si economice ale tarii. O economie mondiala care de-abia îsi revine dupa criza – despre care nu se stie înca daca a trecut, cât a trecut, când se întoarce, cum – nu se poate sa nu resimta impactul. Dupa tsunamiul maritim Japonia a trimis în lume si un tsunami economic.
     
    Va avea 3 metri sau 30 de metri, va afecta doar coastele sau va patrunde in adancime, vor fi evitate pagubele sau ele vor fi de proportii, sunt intrebari la care se va raspunde in zilele, saptamâanile si poate anii care urmeaza.
     
    Ceea ce este insa clar – sa constatam acest lucru fara nicio satisfactie, caci el se refera la viata a zeci, poate sute de milioane, chiar miliarde de semeni ai nostri – este faptul ca în spatele vitezei data de pofta nemasurata a unora dintre asa-zisii nostri capitalisti, al arogantei fara seaman si fara baze a progresului, al omului nou care crede in predestinarea lui ca stapan al Universului, nu e mare lucru. De fapt nu e decat aerul dintr-o bula de guma de mestecat.
     
    Nu am mai avut niciodata pana acum imaginea – dar si senzatia, care o insoteste – unei omeniri aflate in echilibru pe o sarma al carui capat din viitor este pierdut undeva în ceata, in timp ce in intunericul gri al spatiului inconjurator plutesc luminile reci ale reclamelor din neon.
     
    Ce ar mai fi de spus în cazul în care explodeaza reactoarele de la Fukushima?

     

  5. me 21 Jul 2011
    Răspunde

    1, 2 – ce decenii?
    peste 6 luni o sa uite toti si centralele nucleare se vor construi fara probleme. e mai scumpa si mai nerentabila enervia verde la ora actuala.

    3 – japonia va pierde teren dpdv economic, dar numai temporar, in 6-12 luni vor reveni mai puternici

    4 – vezi punctul 1, 2

    5 – asta este singura problema reala (parerea mea). Energia nucleara nu va fi o problema pentru ca nu isi va inchide nimeni centralele nucleare in asa fel icnat sa nu mai aiba suficient curent. PE de alta parte avand in vedere ce era japonia, s-ar putea intr-adevar sa asistam la o noua criza. speram totusi ca nu

  6. Ilias Papageorgiadis 21 Jul 2011
    Răspunde

    @Solaris

    Haideti sa ne intelegem ca nu ne intelegem! Apreciez mult faptul ca ati gasit timp si dorinta sa comentati la acest articol insa va rog ca pe viitor sa folositi mai multe argumente si mai putine insulte.

    Cu totii vom castiga din asta, nu credeti?

  7. Solaris 21 Jul 2011
    Răspunde

    Atitea prostii nu am mai citit niciodata intr-un text. Fiecare ar trebui sa se preocupe la ce se pricepe.
    1. Energia nucleara: autorul poate sa stea linistit, ca nu il intreaba nimeni pe el. Energia nucleara e optiunea normala si sanatoasa pt Romania. Cernavoda nu va fi reconsiderat, mai mult decit atit, o noua centrala nucleara va fi construita. Daca ne speriem de niste cutremure nu mai construim nimic.
    2. Energia verde=scumpa, greu de obtinut. In realitatea datorita pretului energia verde duce la saracirea populatiei. CIne plateste? Noi platim. In aparenta energia verde nu e poluanta, dar aici e de discutat.
    3. La acest punct cu privire la Japonia m-a umflat risul. Nici nu are rost sa discutam.
    4. Ma rog, nu are nici o relevanta.
    5. Nu are nici o legatura cu vreo noua recesiune. Recesiune inca este, mai ales in Romania.

  8. mihai 21 Jul 2011
    Răspunde

    Salut,

    Te contrazic in legatura cu energia nucleara. Problema nu este ca energia nucleara e rea. Problema e ca acea centrala nu a fost construita sa reziste cutremurului de 9 grade. Fukushima e veche de 40 de ani! 

    De cand a avut loc accidentul de la cernobîl, s-au luat masuri ca noile centrale sa fie mai sigure. Daca facem putina matematica, Fukusima a fost construita cu 15 ani inaintea accidentului de la Cernobil. Omenirea a progresat intre timp. 

    O masura indicata ar fi sa se reevalueze riguros centralele vechi, sa se determine in ce masura prezinta un pericol fata de standardele actuale si sa se inchida in cazuri de neconcordan??.

    1. Energia nucleara: "Nu, multumesc" 
    (In special in zonele cu risc mare de producerea a unui  cutremur) – mi se pare stupida o asemenea afirmatie. E ca si cum ai spune ca "nu ma mut in vrancea ca sunt cutremure". Pentru centralele din zone cu risc seismic nu e cel mai inteligent lucru sa zici nu, inteligent este, sa reevaluezi constructia si sistemul.

     

  9. AlinN 21 Jul 2011
    Răspunde

    1. Multe tari vor inchide centrale nucleare vechi, vor renova centrale nucleare (inchizandu-le astfel pentru cativa ani), vor anula autorizatiile sau vor ingreuna accesul autorizarii noilor centrale nucleare amanand (cel putin ) noi centrale nucleare.
    2. Actiunea de la pct1. va implica un deficit de energie la nivel global, deficit care trebuie acoperit cumva, neacoperirea lui ducand nu doar la recesiune ci si la foamete. Energia verde nu este o solutie intrucat probabil toate centralele eoliene di toate panourile fotovoltaice din lume produc mai putina energie decat se producea doar la Fukushima. Asadar se va apela la combustibili fosili.
    3. Actiunea de la pct2 va determina o marire a pretului la gaze naturale, carbune si mai ales la petrol.
    4. Actiunea de la punctul 3 implica o recesiune. Pretul mare la energie scade productivitatea unei societati in sevraj dupa energie ieftina. Deci oricum o dam, singura noastra certitudine este recesiunea.

  10. donache 21 Jul 2011
    Răspunde

    Ce s-a intamplat in Japonia dovedeste tocmai faptul ca centralele nucleara pot rezista unui cutremur foarte mare –  9 grade Richter. Problema a fost tsunami-ul care a urmat si pozitionarea nefericita a generatoarelor de rezerva. Cei care opresc acum proiecte de energie nucleara gresesc enorm. E normal sa existe o reactie emotiva in cadrul populatiei dar nu si a specialistilor.

Ce părere aveţi?