5 schimbări majore în viata noastra după Fukushima

In afara de punctul 5, care e un scenariu posibil, restul punctelor sunt feel-good comments fara nici o legatura cu realitatea. Energia nucleara este suficient de sigura in zilele noastre. Nu are rost sa te uiti la un reactor vechi si sa zici ca vai ce periculos e un intre domeniu energetic (ca si cum daca te uiti la un model de masina cu probleme te gandesti sa nu mai faci masini ca sunt periculoase).

Centrala din Romania este construita pe alte principii, diferentele intre centralele cu apa usoara si cu apa grea sunt mari. Ar fi o prostie imensa sa se puna in discutie construirea restului de reactoare de acolo. In plus Romania nu este o zona seismica in sensul in care este Japonia.

Momentan energia nucleara este cea mai eficienta energie pe care o putem produce si care poate deservi o populatie si economie in crestere. Energiile alternative nu sunt intr-un stadiu in care sa o poata inlocui nici in multi ani de acum incolo. Si oricum va mai evolua ca siguranta in viitor cum a evoluat si pana acum.

Sa te plangi de energie nucleara in general pentru ca un reactor construit cu tehnologie veche de zeci de ani are probleme dupa un cutremul de 9 grade (au existat 6 astfel de cutremure in istoria cunoscuta) si un tsunami de 10 metri denota o lipsa de bun simt in sensul englez (common sense).

Altfel de cum au fost construite asteptarile generale – pentru generatiile actuale, mai ales prin productiile cinematografice americane – Apocalipsa nu este un moment în care totul se termina instantaneu, si nici nu trebuie sa fie ca urmare a unui atac cosmic, eruptiei vulcanilor, razboiului nuclear. Ea poate sa fie lunga, chinuitoare si, mai ales, economica.
Vestile economice care vin dinspre Japonia sunt proaste; si nu cele care se refera la bursa sau la devalorizarea yenului, ci cele care vorbesc despre paralizia (cât de mare, înca nu stim, dar impresionanta) industriei japoneze, despre sute de miliarde de dolari de exporturi si importuri care nu se mai fac, despre probleme care privesc aprovizionarea populatiei. Tara Soarelui Rasare va fi data înapoi cu niste ani. Cu câti, nimeni nu poate înca sa estimeze, ochii fiind atintiti asupra problemelor nucleare, care ar putea înrautati totul de mii de ori.
 
Toata omenirea va avea însa de suferit. Chiar si cei care se bucura de acest moment nesperat în care pot sa profite si sa se aseze în locurile lasate libere de catre niponi. Sunt convins ca japonezii fac tot ce pot pentru a controla reactiile în lant si din centralele nucleare si din economia si societatea lor. Dar ele exista si trec – au trecut – dincolo de limitele teritoriale si economice ale tarii. O economie mondiala care de-abia îsi revine dupa criza – despre care nu se stie înca daca a trecut, cât a trecut, când se întoarce, cum – nu se poate sa nu resimta impactul. Dupa tsunamiul maritim Japonia a trimis în lume si un tsunami economic.
 
Va avea 3 metri sau 30 de metri, va afecta doar coastele sau va patrunde in adancime, vor fi evitate pagubele sau ele vor fi de proportii, sunt intrebari la care se va raspunde in zilele, saptamâanile si poate anii care urmeaza.
 
Ceea ce este insa clar – sa constatam acest lucru fara nicio satisfactie, caci el se refera la viata a zeci, poate sute de milioane, chiar miliarde de semeni ai nostri – este faptul ca în spatele vitezei data de pofta nemasurata a unora dintre asa-zisii nostri capitalisti, al arogantei fara seaman si fara baze a progresului, al omului nou care crede in predestinarea lui ca stapan al Universului, nu e mare lucru. De fapt nu e decat aerul dintr-o bula de guma de mestecat.
 
Nu am mai avut niciodata pana acum imaginea – dar si senzatia, care o insoteste – unei omeniri aflate in echilibru pe o sarma al carui capat din viitor este pierdut undeva în ceata, in timp ce in intunericul gri al spatiului inconjurator plutesc luminile reci ale reclamelor din neon.
 
Ce ar mai fi de spus în cazul în care explodeaza reactoarele de la Fukushima?

@Solaris

Haideti sa ne intelegem ca nu ne intelegem! Apreciez mult faptul ca ati gasit timp si dorinta sa comentati la acest articol insa va rog ca pe viitor sa folositi mai multe argumente si mai putine insulte.

Cu totii vom castiga din asta, nu credeti?

Salut,

Te contrazic in legatura cu energia nucleara. Problema nu este ca energia nucleara e rea. Problema e ca acea centrala nu a fost construita sa reziste cutremurului de 9 grade. Fukushima e veche de 40 de ani! 

De cand a avut loc accidentul de la cernobîl, s-au luat masuri ca noile centrale sa fie mai sigure. Daca facem putina matematica, Fukusima a fost construita cu 15 ani inaintea accidentului de la Cernobil. Omenirea a progresat intre timp. 

O masura indicata ar fi sa se reevalueze riguros centralele vechi, sa se determine in ce masura prezinta un pericol fata de standardele actuale si sa se inchida in cazuri de neconcordan??.

1. Energia nucleara: "Nu, multumesc" 
(In special in zonele cu risc mare de producerea a unui  cutremur) – mi se pare stupida o asemenea afirmatie. E ca si cum ai spune ca "nu ma mut in vrancea ca sunt cutremure". Pentru centralele din zone cu risc seismic nu e cel mai inteligent lucru sa zici nu, inteligent este, sa reevaluezi constructia si sistemul.

Ce s-a intamplat in Japonia dovedeste tocmai faptul ca centralele nucleara pot rezista unui cutremur foarte mare –  9 grade Richter. Problema a fost tsunami-ul care a urmat si pozitionarea nefericita a generatoarelor de rezerva. Cei care opresc acum proiecte de energie nucleara gresesc enorm. E normal sa existe o reactie emotiva in cadrul populatiei dar nu si a specialistilor.